L€ M0nd€ du 7€me Art...

|--------------------------------------------l
|--------------------------------------------l
|--------------------------------------------l
|--HARRY POTTER 5--------------------3-l
|--------------------------------------------l
|--DE DAVID YATES--------------------3-l
|
|--AVEC : DANIEL RADCLIFFE---------3-l
|
|--ET : EMMA WATSON------------------3-l
|
|---------------------------------------------l
|
|
|
|
|----------------------------------------------------S Y N O P S I S--

A sa rentrée à Poudlard, Harry Potter découvre, dès son arrivée, que la plupart des sorciers préfèrent faire abstraction du fait que Voldemort soit revenu à la vie... De son côté, le ministre de la magie, Cornelius Fugde, craint que le vénérable Dumbledore ne mente au sujet des pouvoirs de Voldemort dans le but de prendre son poste au ministère ! Il envoie donc un nouveau professeur de défense contre les forces du mal pour garder un œil sur le directeur de l'école. Mais le professeur, Dolores Umbridge, est loin de préparer les élèves à se défendre contre le retour de Voldemort... Harry Potter décide alors de prendre les choses en main, et crée en secret, 'l'armée de Dumbledore', pour former les jeunes sorciers à la fabuleuse et terrible bataille qui se prépare...


Les fans d'Harry Potter vont être heureux : David Yates réalisateur totalement inconnu semble avoir réussi pour une foi quelque chose que les autres réalisateur pensaient impossible : retranscrire à l'écran le 5ème tome de Harry Potter.
Ce 5ème tome qui contient plus de 1000 pages est aussi l'un des livres les plus importants de la sage : on y apprend beaucoup de choses importantes pour la suite...
Certes ce n'est qu'une bande annonce...mais le résultat semble être là...on attend donc avec impatience la sortie de ce film qui je pense risque d'être le meilleur des 5.


Certes les films Harry Potter ne sont pas des réussites (a part peut-être "Harry Potter et le prisonnier d'Azkaban"), certes les acteurs reste parfois à désirer...certes les films ne ressemblent pas aux livres...mais pour moi Harry Potter est une réussite au point de vu du divertissement.



Harry potter à l'école des sorciers : 6/10

Harry potter et la chambre des secrets : 5/10

Harry potter et le prisonnier d'Azkaban : 7/10

Harry Potter et la coupe de feu : 5,5/10



VOUS AIMEZ HARRY POTTER ??
DONNEZ UNE NOTE A CHAQUES FILMS
LA BANDE ANNONCE VOUS DONNE T-ELLE ENVIE ??

_________________________________________________
'________________________________________________'
'iritique Spiderman 3 critique Spiderman 3 critique S.
'________________________________________________'_________________________________________________
'________________________________________________'
'iritique Spiderman 3 critique Spiderman 3 critique S.
'________________________________________________'
'________________________________________________'_________________________________________________
'iritique Spiderman 3 critique Spiderman 3 critique S.
'________________________________________________'

88888888M A8N O T E :

------------------------------------------------------66666666
------------------------------------------------------66
------------------------------------------------------66666666
------------------------------------------------------66888866
------------------------------------------------------66888866
------------------------------------------------------66666666


------------------------------------------------------118800000
------------------------------------------------------118800800
------------------------------------------------------118800800
------------------------------------------------------118800800
------------------------------------------------------118800000

66666666M E S8 R A I S O N S :


CE QUE J'AI AIME :

Les effets spéciaux incroyable : l'homme de sable parrait réaliste !
La mise en scène à couper le souffle : notamment la création de l'homme sable.
Tobey Maguire très bien dans le rôle de Spiderman (une nouvelle foi).
La fin avec le combat final.

CE QUE J'AI PAS AIME :

La musique : totalement différente des 2 précèdents films
Le scènario banale et sans originalité.
Quelques scènes qui se croient drôle mais qui font plutot pitiés (comme par exemple la chute du Bouffon Vert Junior).
Le génèrique de début gaché par la musique.
Le personnage incarné par Bryce Dallas Howard (une tête à claque).

EN CONCLUSION :

Film à voir pour se divertir et pour ceux qui aime l'action !

CE QUE JE RECOMMANDE :

Prenez une place pour voir "Zodiac", un film beaucoup mieux et beaucoup plus mure.

_________________________________________________
'________________________________________________'
'iritique Spiderman 3 critique Spiderman 3 critique S.
'________________________________________________'_________________________________________________
'________________________________________________'
'iritique Spiderman 3 critique Spiderman 3 critique S.
'________________________________________________'
'________________________________________________'_________________________________________________
'iritique Spiderman 3 critique Spiderman 3 critique S.
'________________________________________________'

.......MAGNIFIQUE..................................PEUR........................AMOUR

..............................HONNEURS..........................EXPLOSIONS........................MORTS

SOLDATS.....................................DRAPEAU......................GLOIRE..................................
...........ARGENTS..................PAUVRETE..........................LARMES..................DECHIRURE

................COMBATS................................CHARS............................HORREUR
......SUICIDE.....................HEROIQUE.....................FAMILLE.......................................GLOIRE


S.....Y......N....O...P..S...Y........S

Mémoire de nos pères : (surligner car c'est un résumé complet = avec la fin)

[L'hommage rendu par Clint Eastwood à l'héroïsme des six soldats qui participèrent en 1945 à la sanglante bataille d'Iwo Jima, pendant la Seconde Guerre mondiale, et plantèrent le drapeau américain sur le mont Suribachi en signe de victoire. Tout autant qu'un hommage aux jeunes soldats ayant combattu, ce film est aussi une réflexion sur la propagande et l'héroïsme. M. Eastwood reconstitue la bataille (sous forme de longs flashbacks) mais aussi la campagne de collecte de fonds de trois des soldats de la photographie, campagne destinée à renflouer les caisses vides de l'Etat fédéral pour continuer l'effort de guerre. Trois « héros » coincés entre leurs douloureux souvenirs de cette bataille, leur rôle médiatique (tournée dans les stades - discours) et la réalité de cette photo (en fait une seconde prise destinée à garder le premier drapeau planté dans le corps des Marines - aucun des trois hommes n'a planté le premier drapeau pendant les combats). Enfin, le film s'attarde sur le sort des trois « héros » après la guerre : oubliés, ils redeviennent de simples citoyens détenteurs de la mémoire d'une bataille et de sa réalité. Ira Hayes, marine d'origine indienne mourra de froid, seul près d'une grange : tout au long du film, ses origines lui sont constamment rappelées (blagues de ses compagnons d'armes - humour malencontreux de certains politiques - esclandre suite au refus d'un barman de le servir...).]

Lettres d'Iwo Jima (même chose : surligner)

[Le film suit l'histoire de deux bons amis servant du côté japonais lors de la bataille d'Iwo Jima, durant la Seconde Guerre mondiale. La bataille est ainsi dépeinte du côté japonais, quand Mémoires de nos pères présentait le côté américain. L'ouverture du film passée, montrant des archéologues japonais effectuant des fouilles dans les cavernes, la transition s'effectue sur l'arrivée du nouveau général en charge de la défense de l'île en prévision de son invasion prochaine, l'US Navy concentrant ses forces à Saipan (îles Mariannes). Lorsqu'il atterrit, les soldats sont en train de creuser des tranchées dans le sable volcanique le long des plages de l'île, improbables refuges face à la puissance de feu adverse sur le point de se déchaîner. Le lieutenant général Kuribayashi n'apprend que tardivement, de la bouche du baron Nishi, la ruine de la flotte impériale japonaise à la bataille du golfe de Leyte, ce que le Mikado a soigneusement évité d'ébruiter en cherchant à minimiser le défaitisme parmi les rangs : les deux hommes perçoivent alors, tout moyen de contre-attaque étant anéanti, que la défense de l'île appelle au sacrifice de tous.

Les moyens des assaillants dépassèrent de loin ceux des défenseurs.Évaluant les possibilités de défense, Kuribayashi se trouve confronté à des officiers obtus qui parfois refusent ses ordres ou ne les comprennent pas : alors qu'il prône une défense des reliefs de l'île, ils préparaient des tranchées sur les plages dans l'espoir de contenir le débarquement dès les premières heures. Ce n'est que lorsque la métropole demande le rapatriement des avions pour la défense ultérieure que les officiers prennent conscience de la lutte à mort qui s'annonce, et de la vanité des préparatifs qu'ils avaient engagé.

Confirmation de ces impressions lors de l'arrivée des navires, les Japonais estimant l'effectif des troupes débarquées à 20 000 alors que les États-Unis ont concentré sur cette opération les plus importantes forces des campagnes du Pacifique [1] : désormais, chacun doit agir au mieux selon son sens du bien.]


.......MAGNIFIQUE..................................PEUR........................AMOUR

..............................HONNEURS..........................EXPLOSIONS........................MORTS

SOLDATS.....................................DRAPEAU......................GLOIRE..................................
...........ARGENTS..................PAUVRETE..........................LARMES..................DECHIRURE

................COMBATS................................CHARS............................HORREUR
......SUICIDE.....................HEROIQUE.....................FAMILLE.......................................GLOIRE


CRITIQUE :

Mémoire de nos pères : 15/20

Clint Eastwood réalise un très bon film de guerre, sans jamais tombé dans les clichés. La guerre est un pretexte pour nous montré l'envers du décors : la guerre est essentiellement economique !!! Un film fort et poignant avec une musique mélancolique qui s'intègre parfaitement au film. Point négatif : un film qui peut parfois parraitre lent et donc assez ennuyeux à certains moments (notamment la fin).

Lettres d'Iwo Jima : 18/20

Contrairement à Mémoire de nos pères, "Lettre d'Iwo Jima" n'est a aucuns moments ennuyeux. De plus la photographie est somptueuse (on atteint presque le noir & blanc) ainsi que les décors. Autre point fort : un film totalement tourné en Japonais, cela donne beaucoup plus de réalisme au film ! Point négatif : certaines scènes très dures à supportés (notamment celle du suicide collectif : insoutennable !).


Avez-vous déja vu ces films ?
Qu'en pensez vous ?
Lequel avez-vous préfèrez ?

Après l'aveu par sa femme qu'elle a failli céder à la tentation d'un autre homme, et tout quitter pour lui,'
le docteur Hardford, obsédé par cette révélation, erre dans New York la nuit. Il rend alors visite à un ami
pianiste dans un night-club, ce dernier lui parle de soirées sexuelles secrètes et huppées, le docteur ".'""
Hardford sera entraîné, sans en avoir l'autorisation,dans une soirée orgiaque masquée. Et sera dépassé
par les événements.8888888888888888888888888888888888888888888888888888888888'88.8888''''8



Depuis plus de quarante ans, Stanley Kubrick avait pour projet de réaliser en film "La Nouvelle Rêvée" d'Arthur Shnitzler. Ce projet sera le dernier pour Stanley Kubrick. Certains diront que pour un dernier film cela n'est pas très brillant, et pourtant...Pour moi c'est un chef-d'oeuvre, un film fort qui montre une relation amoureuse qui tombe en désastre. Stanley kubrick met donc un point final a sa vie et a ses oeuvres. Eyes Wide Shut, même si certains diront que c'est juste "un film de cul", est une oeuvre malheureusement incomprise. Pourtant tout y est parfait : une mise en scène soigné, un scénario impeccable, un duo d'acteurs formidable...Certes il y a du sexe, certes certaines scènes sont un peu osées...mais cela montre que l'amour ce n'est pas juste quelques bisous dans le cou. Dommage que Kubrick soit partit car je suis sur qu'il aurait expliqué son oeuvre...ou plutôt dirais-je son chef-d'oeuvre....




Une oeuvre de Kubrick, c'est inoubliable visuellement, intellectuellement et émotionnellement. Après avoir explorer l'Espace et l'Histoire, l'horreur et la guerre, le crime et le désir, Kubrick, en 12 films (+ EWS) a couvert la plupart des genres, tout en traitant de ses thèmes favoris. Parmi eux, la violence, au coeur de l'homme. Et tout ce qui en découle, notamment le pouvoir, la guerre, la bêtise humaine...

Avec ses films, il faut avoir l'oeil ouvert. Un oeil récurrent et célèbre depuis 2001 L'Odyssée de l'Espace (son plus gros hit), mais aussi dans Orange Mécanique. Eyes Wide Shut demande au spectateur d'être l'oeil, ce regard insistant et mateur. Comme dans The Shining ou 2001, il se cherche à travers un labyrinthe. Et le Docteur Harford incarné par Tom Cruise n'est pas différents des autres protagonistes kubrickiens: prisonniers d'un système ou d'une éducation, confrontés à une situation extrême, exceptionnelle détruisant leurs rêves, leurs illusions, leurs ambitions.

L'Homme est la fascination de Kubrick. Individu ou en groupe, Kubrick en fait un portrait cynique, analytique, amer, froid, et le laisse rarement s'échapper vivant de son film. Il perd soit son innocence, soit sa vie, en placant sa foi dans un sytème gouverné à la Big Brother. Passioné par Napoléon, il est aussi l'un des cinéastes qui a le plus critiqué nos systèmes politiques (avec l'ironie cruelle en conclusion d'Orange Mécanique ou la bouffonerie fatale et barbare de Dr Strangelove).

Généralement, l'homme a le droit a sa rédemption, une renaissance; c'est là que se situe la "moralité" de Kubrick. La morale d'EWS, chacun la trouvera selon ses propres opinions. Chacun a sa propre vision du sexe, et donc ses propres peurs. Car Christiane Kubrick insiste bien: le film ne parle pas de la sexualité des hommes, mais bien de leurs peurs face à leurs instincts, leurs idées. Comme si c'était la seule chose qu'ils ne pouvaient pas contrôler, tout en cherchant à dominer leurs désirs et autres fantasmes.

EWS est en cela différent des autres. Il laisse une failure, des interrogations, il laisse un homme avec ses doutes, et ses défauts. Il inclut l'homme, sa logique, son éducation, dans un monde totalement imparfait et complètement décadent. Bref une impasse.

Kubrick a gommé toute implication psychanalytique dans son script (il est allergique à ces monologues sur divan), rajouté un personnage milliardaire et irresponsable (joué par Sydney Pollack). En tant que cinéaste, il n' a aucune compassion pour le personnage de Cruise. Il aime filmé l'inhumanité des êtres. Pourtant, il se laisse aller à filmer l'inconscient, ce qu'il ne contrôle pas (mais à quel prix, avec combien de prises?). Jamais Nicole Kidman n'a été aussi sublimée, aussi bien dirigée. Si Cruise s'aventure sur un chemin tentant, tortueux, terriblement dévastateur pour sa conscience, Kidman s'y laisse voguer, le regard se vidant à chaque fois. Un film sur la jalousie (destructrice) et le mensonge (l'anti-communication), sur l'inimité du mariage et la confiance défiante d'un couple. Sur la possessivité des êtres, et leur individualité (égoïste le plus souvent).

Alice: "N'as-tu jamais été jaloux pour moi?"
Bill: "Je sais que tu n'aurais jamais été infidèle."
Et là elle avoue (en images) qu'elle vient de le tromper avec un marin. Kubrick montre l'émotion, plutôt que l'illusion d'un orgasme. Il voulait un film débarrasé des abstractions de Schnitzler (un physicien par ailleurs) tout en ne sombrant pas dans le grotesque des situations.

L'orgasme final est évidemment cette orgie fatale dont tout le monde parle. Kubrick aura eu à coeur de nous envelopper dans son histoire et de nous libérer seulement à la fin. Kubrick a osé affronter son pays sur son plus fort tabou (le sexe) avec sa plus grande star (Cruise). Son testament visuel est avant tout une vision morale, un jugement qui est tout sauf manichéen. Une analyse profonde de l'être humain, et de sa dépendance vis-à-vis des schémas qu'on lui impose. Ici il réveille la part sombre qui est en chacun de nous, et comment dans une société qui a ses propres règles, il arrive à gérer cette "découverte" ou connaissance. Sa famille le confirme: il s'agit bien d'un testament personnel. Le sujet lui était plus que viscéral. Les idées, les principes, les valeurs philosophiques du film sont totalement ceux que défendaient Kubrick. Pour SK, il était évident que nous étions à la fois bons et mauvais. Selon Christiane son opinion était même désillusionnée: "l'humanité n'est pas assez intelligente pour savoir ce qu'elle veut et comment l'obtenir."

SOURCE : CLIQUER ICI



Avez-vous déja vu ce film ?
Combien vous lui mettez ?

Avez-vous déja vu ce film ?
Qu'en pensez-vous ?
La Bande-Annonce vous donne t-elle envie ?